حقيقةً، لا أجد أي نوع من النقد الموجه نحو النزعة الجوهرية بين الجنسين السائدة على مستوى منطقة الخليج، ولا يزال هذا الخطاب غير موجود على أرض الواقع حتى الآن، أو ربما يكون هذا الخطاب موجود ومنتشر ولكن بطرق غير تقليدية على الإطلاق. فهناك ترسيم صارخ للحدود ما بين الجنسين، والمساواة بين الجنسين، والأدوار التي يلعبها كلا الجنسين، وهو أمر واضح ومتجسد في الزي وطني، والقدرة على التمتع ببعض الحقوق والامتيازات.
كنت أراسل بعض الأشخاص من أجل حثهم على المشاركة في الموقع الالكتروني الخاص بالمشروع، ومباشرةً سألوني حول طبيعة استخدام الكلمة "Ma'am" أو سيدتي، حيث أفادوا بأنهم لا يعرفون هذا المصطلح، لأنه يطلق عليهم لقب "Sir" أو سيدي طوال فترة حياتهم بسبب مظهرهن (انظر الصورة).
أوضحت لهم بأن المصطلح المستخدم كان عبارة عن فصل في مسرحية أديتها فيما سبق حملت عنوان "Mr. Khaleeji Man"، وأنني أرحب بالمشاركات ذات النزعة الجوهرية لمكافحة التفرقة بين الجنسين في الموقع الالكتروني للمشروع. كما وصلتني مشاركة مجهولة المصدر عبر الهاشتاغ #wrongbodywrongpassport، التي تتمنى عدم استخدام كلمة "Khaleeji" وكلمة "Ma'am" (انظر الصورة). أوضحت له بأن مشاركته بحد ذاتها هي دليل على منصة الحرية المتاحة عبر الموقع، إلا أنه رفض هذا الأمر بكل احترام.
وهو ما دفعني إلى التوقف، هل كنت أعزز من النزعة الجوهرية ما بين الجنسين؟ وهل هذا المشروع سيئ بالنسبة لمنطقة الخليج؟ وكيف بإمكان المرء تشجيع مفهوم تمكين المرأة دون تجسيد الأنوثة؟ وهل هذا الأمر مهم؟ بمعنى، لقد ذكرت في المقدمة الموجودة على الموقع الالكتروني بأن جميع المشاركات هي موضع ترحيب من قبل أي امرأة تعبر عن ذاتها بأنها خليجية، ولم أقل بأي شخص يعبر عن ذاته بكونه امرأة، فهل أتحمل مسؤولية هذا الخطأ؟
ولماذا من الأسهل فهم الهوية الوطنية على أنها صرح وليست هوية قائمة على الجنسين؟ فكلا الجانبين صحيح، ولكن من أجل إيجاد منصة خاصة للنساء الخليجيات، يتوجب علي استخدام لغة أكثر قبولاً من الناحية الثقافية، وعلى الأقل هذا ما أشعر به في هذه اللحظة، فالمشروع يسير على خيط رفيع جداً.
I don't really hear any kind of critique on gender essentialism in the Gulf. The discourse isn't really present there as of yet. Or maybe it is but in very non-traditional ways. There is blatant demarcation of gender and gender roles. It is present in national costume and access to certain rights and privileges.
So I was messaging someone and urging them to make a submission on my website. They immediately asked me about the use of the word 'ma'am' and stated that they do not identify as a ma'am and have been called Sir their whole life because of their appearance (see image). I clarified that it was a play on an earlier piece I did "Mr. Khaleeji Man" and that anti-gender essentialist submissions are more than welcome on my website. Also, I received an anonymous submission with the hashtag #wrongbodywrongpassport in which the text read "AKhaleeji Ma'am that wishes to be neither Khaleeji nor Ma'am" (see image). I offered that submission as a evidence of a liberal platform but the other person respectfully declined.
This gave me pause. Was I promoting gender essentialism? Is that a bad thing with regards to the Gulf? How does one encourage female empowerment without characterizing femaleness? Does that even matter? In a sense, I do say in my introductory text on the website that submissions are welcome by any woman who self-identifies as Khaleeji. I don't say to anyone who "identifies as woman". Is that a mistake on my part? Why is it easier to understand national identity as constructed but not gender? I would certainly err on the side that both are but in order to create a platform for Khaleeji women, I need to use language that is more culturally acceptable. At least that's how I feel for the moment. It's treading on a very fine line.
